El múltiplo más caro de la inteligencia artificial no es OpenAI: cotiza en Nasdaq a 67 veces ingresos

La pregunta de esta semana en el sector es si la inteligencia artificial está en una burbuja. La respuesta honesta es que, con los datos disponibles hoy, no se puede contestar para las empresas privadas, porque sus ingresos no los ha auditado nadie. Lo que sí se puede hacer es medir cuánto se está pagando por cada dólar de ingresos en los sitios donde las cuentas sí son públicas, y comparar. El resultado es contraintuitivo: el múltiplo más caro de todo el sector no está en ninguna ronda privada, sino en una compañía que cotiza y publica cuentas trimestrales.

Palantir presentó a principios de agosto unos resultados trimestrales que costaría exagerar: 1.935 millones de dólares de ingresos, un 93% más que un año antes, con 1.062 millones de beneficio neto contable y un margen del 55%. Elevó su previsión anual a unos 8.150 millones. Con una capitalización de 413.350 millones a cierre del 7 de agosto, eso la sitúa en 67,1 veces sus ingresos de los últimos doce meses. Nvidia, con la mayor parte del gasto en centros de datos pasando por su caja, cotiza a 21,4 veces. Microsoft, a 11,2.

Frente a eso, las dos grandes privadas del sector. OpenAI cerró en marzo la mayor ronda de la historia: 122.000 millones a una valoración de 852.000 millones. Anthropic la superó dos meses después con una Serie H de 65.000 millones que la valoró en 965.000 millones. Sumadas, las dos valen el equivalente al 49% de Microsoft.

El problema no es la valoración, es el denominador

Para saber si esas valoraciones son caras hace falta dividirlas por los ingresos. Y ahí empieza el problema, porque no hay una cifra de ingresos: hay cinco, todas publicadas en los últimos ocho meses, todas atribuidas a fuentes distintas, y todas incompatibles entre sí.

Para OpenAI circulan 13.100 millones como ingresos de 2025 según el propio anuncio de la ronda de marzo; unos 20.000 millones para ese mismo ejercicio según declaraciones de su directora financiera en enero; 24.000 millones si se anualizan los 2.000 millones mensuales que la compañía dice ingresar; 25.000 millones como tasa anualizada estimada a febrero; y una horquilla de 26.000 a 42.000 millones como previsión para el conjunto de 2026.

Aplicadas a la misma valoración de 852.000 millones, esas cifras producen múltiplos de 65,0, 42,6, 35,5, 34,1 y 20,3 veces respectivamente. Es una dispersión de 3,2 veces. No es un matiz de analista: es la diferencia entre una compañía razonablemente valorada y una compañía más cara que Palantir. Si la colocación sale a la valoración objetivo que se ha filtrado, del orden de un billón de dólares, el rango se estira de 23,8 a 76,3 veces.

Anthropic está algo mejor documentada, y conviene reconocérselo: la cifra de 47.000 millones de tasa anualizada aparece en su propio comunicado oficial de la Serie H, no en una filtración. Con ese denominador, su múltiplo es de 20,5 veces. Si en cambio se usa la proyección de ingresos del año natural completo, en torno a 26.000 millones, sube a 37,1. Casi el doble, con la misma valoración.

Por qué la comparación directa es tramposa, y qué queda cuando se corrige

Aquí toca una advertencia técnica que decide casi todo el debate. Los 67,1 veces de Palantir se calculan sobre ingresos ya facturados en los últimos doce meses. Los 20,5 veces de Anthropic se calculan sobre una tasa anualizada, que consiste en coger el mejor mes reciente y multiplicarlo por doce. En una compañía cuyos ingresos han pasado de 1.000 millones a 47.000 en año y medio, esa anualización favorece muchísimo: convierte crecimiento futuro en denominador presente.

Comparar un múltiplo sobre ingresos pasados con uno sobre ingresos anualizados no es comparar. Para hacerlo bien hay que llevar a Palantir al mismo terreno: sobre su propia previsión de ingresos para 2026, de 8.150 millones, cotiza a 50,7 veces.

Y el hallazgo aguanta. Incluso corrigiendo el sesgo a favor de las privadas, Palantir sigue siendo la más cara del grupo: 50,7 veces frente a las 20,5 de Anthropic y las 34 de OpenAI en su lectura central. La conclusión no cambia de signo, solo de intensidad. El mercado cotizado está pagando por exposición a la inteligencia artificial un múltiplo superior al que están pagando los fondos de capital riesgo en las rondas privadas de los dos laboratorios líderes.

Esto invierte la narrativa habitual, según la cual el exceso está en el capital privado y el mercado público es el adulto en la habitación. Al menos por múltiplo sobre ingresos, hoy es al revés.

El "pero", que aquí es la mitad del artículo

Tres reservas, y ninguna es menor.

La primera y más importante: el múltiplo sobre ingresos ignora si se gana dinero. Palantir tuvo 1.062 millones de beneficio neto contable en un solo trimestre y prevé generar entre 4.500 y 4.700 millones de caja libre ajustada en el año. Las estimaciones que circulan para OpenAI en 2026 hablan de pérdidas de entre 14.000 y 26.000 millones según se midan, y de una quema de caja del orden de 25.000 millones. Una compañía rentable y otra que pierde más de un dólar por cada dólar que ingresa no son comparables solo por el numerador, aunque cotizasen al mismo múltiplo. Que Palantir sea más cara por ingresos no significa que sea peor negocio; probablemente signifique lo contrario.

La segunda: las cifras de ingresos de las privadas no están auditadas y en algunos casos ni siquiera son atribuibles a la compañía. Las de Anthropic salen de su propio comunicado, lo que las hace declaraciones de parte pero al menos identificables. Varias de las de OpenAI proceden de estimaciones de terceros o de filtraciones a medios, y una de ellas —los 13.100 millones de 2025— es difícil de reconciliar con la que dio su propia directora financiera un par de meses antes. Cuando dos cifras oficiales del mismo ejercicio difieren en un 50%, lo prudente es no elegir ninguna y mostrar el rango.

La tercera: una valoración de ronda privada no es un precio de mercado. Refleja lo que un grupo reducido de inversores aceptó pagar por una participación minoritaria, a menudo con preferencias de liquidación y otras protecciones que no tiene un accionista comprando en bolsa. Comparar 965.000 millones de valoración post-money con 413.350 millones de capitalización bursátil es comparar dos cosas que solo se parecen en las unidades.

Todo esto se resuelve, en el caso de OpenAI, cuando el folleto deje de ser confidencial. Ese día habrá por primera vez una cifra de ingresos, de pérdidas y de estructura de costes revisada por auditores. Hasta entonces, cualquier titular que afirme que OpenAI cotiza a un múltiplo concreto está eligiendo un número de entre cinco sin decirlo.

Metodología

Las capitalizaciones y los ingresos de los últimos doce meses de las compañías cotizadas están tomados a 7 de agosto de 2026 y los múltiplos son el cociente entre ambos. Los datos trimestrales y la previsión anual de Palantir proceden de su propia comunicación de resultados del 3 de agosto. Para las privadas hemos recopilado todas las cifras de ingresos publicadas en los últimos ocho meses, cada una con su fuente, y hemos calculado el múltiplo que resulta de dividir la valoración de la última ronda por cada una de ellas, en lugar de escoger una. La dispersión —el cociente entre el múltiplo más alto y el más bajo— es el dato propio de esta pieza. Las valoraciones de las rondas y la tasa anualizada de Anthropic proceden de comunicados de las compañías; el resto de cifras de ingresos, de declaraciones, estimaciones de terceros o informaciones de prensa, y así están marcadas en la tabla. Todas las cifras en dólares.

GonzaloFundador

Madrileño enganchado a la tecnología desde pequeño. Trabajo en finanzas pero la inteligencia artificial es lo que me quita el sueño. Creé Miuranews para seguirla de cerca y contarla en español sin hype.

Todos sus artículos →