GitHub Copilot cambió a facturación por tokens el 1 de junio — y los desarrolladores reportan costes de hasta 50 veces más

Durante años, la propuesta de valor de Copilot era deliciosamente simple: paga una cuota mensual fija y obtén un asistente de programación que parecía volverse más capaz cada trimestre. Esa simplicidad importaba. Los desarrolladores no aman el teatro de aprovisionamiento, y los equipos pequeños especialmente adoptaron Copilot porque se sentía como una herramienta en lugar de otro contador de cloud zumbando en el fondo. NewsBytes

El 1 de junio, ese modelo desapareció.

GitHub anunció que todos los planes de GitHub Copilot harán la transición a facturación basada en uso. En lugar de contar solicitudes premium, cada plan de Copilot incluirá una asignación mensual de GitHub AI Credits, con la opción de que los planes de pago compren uso adicional. El uso se calculará basándose en el consumo de tokens, incluyendo tokens de entrada, salida y en caché, utilizando las tarifas de API listadas para cada modelo. Yahoo!

La reacción fue inmediata y masiva. El hilo oficial de la comunidad de GitHub generó más de 400 comentarios y casi 900 votos negativos, lo que dice algo sobre cómo están recibiendo el cambio los desarrolladores que más usan la herramienta. Benzinga

Qué cambia exactamente y qué no cambia

Antes de entrar en los números que están generando el backlash, conviene establecer con precisión qué ha cambiado y qué no, porque la cobertura está mezclando los dos.

Los precios base de los planes no cambian: Copilot Pro sigue siendo 10 dólares al mes, Pro+ 39 dólares, Business 19 dólares por usuario al mes y Enterprise 39 dólares por usuario al mes. Las completaciones de código y las sugerencias de Next Edit siguen incluidas en todos los planes y no consumen AI Credits. Yahoo!

Lo que sí cambia es todo lo que va más allá de las completaciones. El chat, las revisiones de código y las sesiones de codificación agéntica ahora se miden directamente. Los costes de tokens varían por modelo y se convierten a AI Credits a una tasa fija: 1 AI Credit equivale a 0,01 dólares. NPR

La diferencia estructural más importante: bajo el modelo anterior, cuando agotabas tu asignación mensual de PRUs, Copilot caía de vuelta a un modelo base más ligero para que pudieras seguir trabajando. Esa red de seguridad ya no existe. Bajo el nuevo sistema, todo el consumo de tokens durante el chat, la revisión de código y las sesiones agénticas se mide directamente. NPR

Los números que están generando el backlash

La brecha entre lo que GitHub comunica y lo que los desarrolladores están experimentando esta semana es la fuente del problema.

Informes de costes saltando de 29 a 750 dólares al mes y de 50 a 3.000 dólares se están extendiendo por Reddit, X y los propios hilos de discusión de GitHub. Son casos extremos — los desarrolladores que más usan las funciones agénticas y de chat con modelos premium — pero son suficientemente concretos para crear una percepción de riesgo financiero en toda la comunidad. NPR

Para los clientes Business y Enterprise, GitHub está ofreciendo créditos promocionales temporales — 30 dólares extra al mes para Business y 70 dólares para Enterprise — durante junio, julio y agosto de 2026 para amortiguar la transición. Es una señal de que Microsoft sabe que el cambio genera fricción y está intentando dar tiempo para que los equipos ajusten sus flujos de trabajo. CNBC

El nuevo sistema de créditos funciona así en cada plan:

El problema que los números revelan: los créditos no acumulan mes a mes. Lo que no uses, lo pierdes. Y los modelos más capaces consumen créditos a una velocidad que hace que los 10 dólares incluidos en el plan Pro se agoten rápido en cualquier flujo de trabajo agéntico serio. Benzinga

La lógica financiera detrás del cambio

El cambio a facturación por uso da a GitHub un modelo de facturación alineado con los costes de cómputo, pero los usuarios están pidiendo mayor visibilidad de los costes de tokens, mejores métricas de uso, respuestas sobre el rollover y políticas de acceso a modelos que coincidan con la nueva estructura basada en uso. NewsBytes

La lógica desde el punto de vista de Microsoft es comprensible. La transición del 1 de junio marca el fin de la era de precios planos predecibles de Copilot y alinea el modelo de facturación de GitHub con la tendencia más amplia de la industria hacia precios de IA basados en uso. OpenAI, Anthropic y Google cobran a sus clientes de API basándose en el consumo de tokens, pero aplicar ese modelo a una herramienta de desarrollo integrada con una suscripción orientada al consumidor es relativamente novedoso. CNBC

La respuesta que Microsoft no ha dado con suficiente claridad es la más importante para los desarrolladores que usan Copilot como agente de codificación, no como autocompletador: cuánto cuesta en tokens una sesión de trabajo agéntica típica con los modelos más capaces. Sin esa cifra concreta, los desarrolladores no pueden hacer el cálculo de si su flujo de trabajo actual cabe en la asignación de créditos del plan que pagan.

Las consecuencias para Cursor, Claude Code y los competidores

El cambio de facturación ha desencadenado una evaluación genuina de migración en toda la comunidad de desarrolladores. NPR

El timing es especialmente complicado para GitHub. Claude Code de Anthropic lanzó hace seis semanas y ya tiene 4 millones de usuarios semanales. Cursor lleva meses siendo el editor preferido de los desarrolladores que usan IA de forma intensiva. En ese contexto, el momento en que GitHub hace más imprevisible el coste de su herramienta es exactamente el momento en que sus competidores más directos están creciendo.

El resultado es un cambio de precios que puede no afectar a todos los usuarios de Copilot por igual. Los usuarios intensivos en completaciones pueden ver poca diferencia. Los desarrolladores que usan Copilot como entorno de codificación agéntica pueden enfrentarse a un nuevo cálculo: cuánto trabajo compra realmente una asignación mensual de créditos de 10 o 39 dólares, y si Copilot sigue siendo el mejor lugar para gastar ese presupuesto de IA. NewsBytes

Los planes anuales y la transición escalonada

Los usuarios en planes mensuales Pro o Pro+ migraron automáticamente a la facturación basada en uso el 1 de junio. Los usuarios en planes anuales Pro o Pro+ permanecen en su plan existente con precios basados en solicitudes premium hasta que su plan expire. Tras la expiración, pasarán al plan gratuito de Copilot con la opción de actualizar a un plan de pago mensual. Yahoo!

La revisión de código con Copilot también consume minutos de GitHub Actions, además de GitHub AI Credits. Este es el detalle que más ha sorprendido a los equipos enterprise: la revisión automática de pull requests ahora tiene dos contadores funcionando simultáneamente — tokens de IA y minutos de Actions — lo que hace la previsión de costes considerablemente más compleja. Bloomberg

Lo que conviene hacer esta semana si usas Copilot

El consejo práctico inmediato: extrae los datos de uso de Copilot de tu equipo desde la consola de administración de GitHub antes de que el cambio de facturación tome efecto. Entiende qué funciones se están usando y con qué intensidad. Identifica a tus usuarios más intensivos y si las funciones agénticas forman parte de su flujo de trabajo. Decide si Pro o Pro+ tiene sentido por usuario. Configura alertas de gasto y límites para tu organización para evitar sobrecostes automáticos. Benzinga

El panel de facturación de GitHub muestra el consumo de tokens por modelo. Revisar ese panel después de la primera semana de junio permitirá proyectar el total mensual y ajustar la selección de modelo o los límites de gasto en consecuencia. CNBC

La lección de fondo que este cambio enseña es más amplia que Copilot: la ficción reconfortante de que la codificación agéntica podía venderse como una membresía de gimnasio ha terminado. Microsoft y GitHub están ahora pidiendo a los desarrolladores que confronten la economía medida que siempre estuvo escondida detrás de la magia. Los modelos de IA cuestan dinero real por token, y ese coste tiene que vivir en algún sitio. La pregunta que el backlash de esta semana está respondiendo es si los desarrolladores preferían que ese coste estuviera escondido en un precio plano o visible en una factura detallada — y la respuesta, al menos esta semana, es que preferían que estuviera escondido. NewsBytes