Musk admite bajo juramento que xAI usó modelos de OpenAI para entrenar Grok mientras los demandaba

Elon Musk está demandando a OpenAI por 150.000 millones de dólares, alegando que la empresa traicionó su misión fundacional sin ánimo de lucro. Él mismo se ha puesto en el estrado para defender esa posición. Y bajo interrogatorio cruzado, ha admitido que su propia empresa de IA usó los modelos de OpenAI para entrenar el chatbot que compite directamente con ChatGPT.

La semana en el juzgado de Oakland ha producido muchas revelaciones. Esta es la más explosiva, y no viene de los documentos secretos ni del diario de Brockman. Viene de la boca del propio demandante.

El intercambio que resumió la semana

En el estrado en un tribunal federal de California, a Musk le preguntaron si xAI ha usado técnicas de destilación sobre los modelos de OpenAI para entrenar Grok. Sostuvo que era una práctica general entre empresas de IA. Cuando le preguntaron si eso significaba un «sí», respondió: «En parte.» Phoronix

Durante su testimonio, a Musk le preguntó el abogado de OpenAI si sabía qué era la destilación. «Significa usar un modelo de IA para entrenar a otro modelo de IA», dijo. Cuando le preguntaron si xAI había usado los modelos de OpenAI para el entrenamiento, Musk respondió: «Generalmente todas las empresas de IA hacen eso.» Help Net Security

La destilación, la práctica de usar un modelo de IA para entrenar a otro, está prohibida por los términos de servicio de OpenAI. Bloomberg ha informado por separado que los ingenieros de xAI también han recurrido a los modelos de Anthropic para programación. The Register

La ironía estructural que no pasa desapercibida

La admisión de Musk es notable porque la destilación amenaza a los gigantes de la IA al socavar la ventaja que han construido invirtiendo en infraestructura de cómputo. Esto permite a otros fabricantes de software crear modelos casi igual de capaces de forma barata. No es poca la ironía, dado que los propios laboratorios frontera han sido acusados de doblar las reglas del copyright en su búsqueda de datos suficientes para entrenar sus propios modelos «maestros». Phoronix

El movimiento de Musk es doblemente paradójico. Por un lado, demanda a OpenAI por haber traicionado una misión sin ánimo de lucro y enriquecido ilegítimamente a sus fundadores. Por el otro, admite que construyó su competidor aprovechando el trabajo de esa misma empresa — algo que OpenAI califica de violación de sus términos de servicio.

Este refleja un complejo panorama ético en la industria de la IA, donde las empresas luchan por proteger su trabajo propietario mientras simultáneamente se enfrentan a acusaciones de usar los datos de otros para sus propias ganancias. GamingOnLinux

El momento más tenso de la semana en el tribunal

La admisión sobre la destilación no fue el único momento incómodo para Musk durante su testimonio. El abogado principal de OpenAI, William Savitt, mostró al jurado un email de Shivon Zilis describiendo dos formas en que OpenAI podría cambiar su estructura. La jueza Yvonne Gonzalez Rogers bloqueó el intento de los abogados de Musk de introducir testimonio experto sobre el riesgo de extinción de la IA, señalando que «hay muchas personas que no quieren poner el futuro de la humanidad en manos del señor Musk.» The Register

Savitt argumentó que Musk «nunca estuvo comprometido con que OpenAI fuera una organización sin ánimo de lucro» y que en cambio demandaba para socavar a su competidor. El abogado de OpenAI resumió la posición de su cliente ante el jurado: «Estamos aquí porque el señor Musk no se salió con la suya en OpenAI. Eso es lo que pasó. Renunció, diciendo que fracasarían seguro. Pero mis clientes tuvieron la audacia de seguir adelante y tener éxito sin él.» Explosion

Las implicaciones más allá del juicio

La admisión tiene consecuencias que van más allá del caso concreto. OpenAI, Anthropic y Google han lanzado recientemente una iniciativa a través del Frontier Model Forum para compartir información sobre cómo combatir los intentos de destilación de China. Estos típicamente implican consultas masivas sistemáticas a los modelos para entender su funcionamiento interno. Para detener los esfuerzos, los laboratorios frontera están trabajando para evitar que los usuarios hagan consultas masivas sospechosas. Phoronix

La ironía que el tribunal de Oakland ha puesto en evidencia esta semana es que los laboratorios americanos que acusan a China de destilación pueden estar usando exactamente las mismas técnicas entre ellos. Musk lo ha dicho explícitamente: es práctica habitual en la industria. Si eso es cierto, la pregunta que sigue es quién más lo está haciendo y desde cuándo.