Un tribunal de EE. UU. avala que un agente de IA compre en Amazon por ti: quien accede es el usuario, no la IA

Un tribunal de apelaciones de Estados Unidos ha respaldado que un agente de inteligencia artificial pueda operar en una web comercial en nombre de su usuario. El 4 de agosto, el Noveno Circuito anuló la orden judicial que Amazon había obtenido para bloquear a Comet, el navegador con agente de la empresa Perplexity, capaz de iniciar sesión en la cuenta de Amazon del usuario, buscar productos y completar compras por él. La clave del fallo es sencilla y de largo alcance: quien accede a los servidores de Amazon es el usuario que delega la tarea, no Perplexity.

De qué iba el pleito

Amazon había demandado a Perplexity a finales de 2025 alegando que Comet vulneraba una ley federal antipirateo de 1986, la que castiga el acceso "no autorizado" a sistemas informáticos, al entrar en zonas privadas de la cuenta pese a su prohibición en los términos de uso. Un juzgado de instancia le dio la razón en marzo y bloqueó al agente. El tribunal de apelación lo ve de otra manera: como Comet actúa bajo la autoridad delegada del usuario —que es quien está autorizado a entrar en su propia cuenta—, no puede atribuirse ese acceso a la empresa que fabrica la herramienta. Una tarea rutinaria dirigida por el usuario no convierte al desarrollador en un intruso.

Por qué es un precedente que va más allá de Amazon

La pregunta que resuelve —quién cuenta como visitante autorizado cuando un humano delega la visita en un agente— afecta a cualquier tienda, plataforma de reservas o servicio en la nube. Si el usuario es siempre la parte autorizada, se despeja el camino para que los asistentes de compra, reserva o gestión operen sobre webs de terceros sin que estos puedan invocar la ley antipirateo para expulsarlos. Grupos de derechos digitales habían respaldado esa lectura ante el tribunal.

Hasta dónde llega de verdad

Conviene no sobredimensionar el titular. El propio tribunal subrayó que su decisión es estrecha, que apenas existe jurisprudencia sobre cómo atribuir responsabilidad a los agentes de IA y que este derecho "cambiará sin duda". Es más: se trata de una medida cautelar, no de una sentencia firme. El caso vuelve al juzgado de instancia, y sobreviven otras demandas de Amazon por uso de marca. Amazon ha perdido una batalla, no la guerra.

Y hay dos matices para una empresa española. El primero, jurisdiccional: es una decisión estadounidense, no vinculante en la Unión Europea, aunque marcará el debate global. El segundo, práctico: nada impide a una plataforma responder por la vía técnica, endureciendo bloqueos o cambiando sus condiciones, así que el pulso entre agentes y webs seguirá abierto en el terreno de la ingeniería, no solo en el de los tribunales.

Este contenido es orientativo y no constituye asesoramiento jurídico profesional.

GonzaloFundador

Madrileño enganchado a la tecnología desde pequeño. Trabajo en finanzas pero la inteligencia artificial es lo que me quita el sueño. Creé Miuranews para seguirla de cerca y contarla en español sin hype.

Todos sus artículos →