Trump y Bernie Sanders coinciden: el gobierno debería tener participación en las grandes empresas de IA

Hay pocas cosas en las que Bernie Sanders y Donald Trump estén de acuerdo. La semana pasada, se encontró una.

La administración Trump y OpenAI están discutiendo una posible participación gubernamental en la empresa. Simultáneamente, Bernie Sanders propuso la propiedad pública de las empresas de IA. Y según Fortune, Trump coincidió con Sanders en que podría ser el momento de considerar propiedad gubernamental parcial. Monday.comMonday.com

No es la primera vez que esta semana Washington produjo titulares que parecen imposibles. Pero la coincidencia entre el senador socialista de Vermont y el expresidente republicano sobre la propiedad pública de la IA es la más difícil de encuadrar en las categorías políticas habituales.

Altos funcionarios estadounidenses están considerando participaciones gubernamentales en gigantes de la IA. La conversación ha llegado hasta el nivel de la administración, no solo de los analistas políticos. Monday.com

Por qué está surgiendo este debate ahora

La lógica que conecta posiciones políticas tan distantes es más simple de lo que parece: ambos lados han llegado a la conclusión de que la IA es infraestructura nacional, y que la infraestructura nacional estratégica no debería estar exclusivamente en manos privadas.

Sanders llega a esa conclusión desde la tradición de la izquierda americana: las empresas de IA han sido financiadas con décadas de investigación pública, datos generados por millones de ciudadanos, y van a capturar beneficios enormes mientras desplazan trabajadores. Que el público no tenga participación en esos beneficios es, para Sanders, injusto por definición.

Trump llega a una conclusión similar desde un ángulo completamente distinto: la IA es la tecnología que define la competencia geopolítica con China. Si las empresas americanas de IA son privadas y las chinas son efectivamente instrumentos del Estado, EE.UU. está compitiendo con una mano atada. Una participación gubernamental en los laboratorios americanos alinearía esa asimetría.

El resultado es que dos argumentos radicalmente distintos — redistributivo el uno, de seguridad nacional el otro — apuntan hacia la misma dirección política.

Las negociaciones con OpenAI y lo que están discutiendo realmente

La administración Trump y OpenAI están discutiendo una posible participación gubernamental en la empresa. Los detalles que han trascendido son limitados, pero el contexto ayuda a entender qué podría estar sobre la mesa. MyStudyLife

El S-1 confidencial de OpenAI fue presentado el 22 de mayo. La empresa apunta a cotizar en septiembre a más de un billón de valoración. En ese contexto, una participación gubernamental no tendría que ser necesariamente una compra de acciones — podría estructurarse como una opción de compra, un warrant, o como condición de acceso a contratos federales.

La semana pasada, cubrimos la orden ejecutiva de Trump que abre el acceso federal a Claude Mythos y otros modelos frontier. Esa orden establece que las agencias federales pueden acceder a los modelos más avanzados disponibles. Si el gobierno va a ser el mayor cliente de los laboratorios de IA, la lógica de que debería tener alguna forma de participación en su gobernanza tiene una coherencia que va más allá de la política.

Por qué la industria está prestando atención

Las conversaciones sobre propiedad gubernamental de empresas tecnológicas han ocurrido antes en EE.UU. — con AT&T, con las utilities eléctricas, con los ferrocarriles. En todos esos casos, la discusión surgió cuando la tecnología pasó de ser un producto a ser infraestructura. La IA está en ese punto de inflexión ahora mismo.

Altos funcionarios estadounidenses están considerando participaciones gubernamentales en gigantes de la IA, lo que sugiere que la conversación ha superado el nivel del debate público y está en las mesas donde se toman decisiones reales. Monday.com

Para OpenAI, que está en proceso de IPO, las implicaciones son complejas. Una participación gubernamental podría verse como validación — el gobierno americano apostando por la empresa americana de IA — o como una complicación de gobernanza que los inversores institucionales prefieren evitar. Para Anthropic, que ya está en conflicto legal con el Pentágono y que ha rechazado ciertos términos de uso militar, la propuesta crea preguntas sobre cómo esa participación condicionaría su capacidad de mantener sus líneas rojas.