Un tribunal chino declara ilegal despedir trabajadores para reemplazarlos por IA

La semana en que Snap despide al 16% de su plantilla citando que la IA genera el 65% de su código, en que Meta ejecuta 8.000 despidos con la IA como justificación central, en que Wall Street celebra estas noticias con subidas de acciones, un tribunal chino ha decidido exactamente lo contrario.

Adoptar IA para ahorrar costes laborales no es una causa de fuerza mayor. Es una decisión estratégica voluntaria. Y sus costes no pueden recaer sobre los empleados.

El caso que construyó el precedente

Zhou se incorporó a una empresa tecnológica de Hangzhou en noviembre de 2022 como supervisor de control de calidad, con un salario mensual de 25.000 yuanes (aproximadamente 3.640 dólares). Sus tareas consistían en hacer coincidir las consultas de los usuarios con modelos de lenguaje grandes y filtrar contenido ilegal o que violara la privacidad, entre otras cosas, para garantizar una salida precisa de los modelos de IA. unite

En 2024, la empresa decidió que sus sistemas de IA habían mejorado hasta el punto de poder automatizar el trabajo de Zhou. Le ofreció un traslado a un puesto inferior con un salario de 15.000 yuanes mensuales — un recorte del 40%. Zhou rechazó la oferta, por lo que la empresa le despidió ofreciéndole una indemnización de aproximadamente 45.000 dólares. Insatisfecho, Zhou impugnó el despido a través de un panel de arbitraje gubernamental. Tras perder el caso en arbitraje, la empresa llevó el asunto a un tribunal de primera instancia. Después de perder también allí, apeló ante el Tribunal Intermedio Popular de Hangzhou, que ratificó la sentencia del tribunal inferior. how2shout

El argumento legal que lo cambia todo

El núcleo de la decisión está en una distinción jurídica concreta. La ley laboral china permite terminar contratos por circunstancias objetivas importantes que hacen imposible continuar la relación laboral — cosas como el traslado de la empresa, una fusión o una crisis económica grave. El tribunal intermedio determinó que los motivos que la empresa citó para el despido de Zhou no constituían un «cambio importante» en las circunstancias, que típicamente se refiere a eventos significativos como la reubicación o fusiones de la empresa. También determinó que la empresa no había logrado demostrar que el contrato se hubiera vuelto imposible de ejecutar. newsofbahrain

El tribunal dijo que al terminar el contrato del empleado, la empresa estaba desplazando el coste de la transformación tecnológica hacia el empleado, y declaró el despido ilegal. Stanford HAI

El panel determinó que la adopción de tecnología de IA por parte de la empresa fue una decisión voluntaria para mantenerse competitiva. Al citar el reemplazo por IA como motivo de despido, la empresa había efectivamente desplazado los riesgos de la iteración tecnológica sobre sus empleados. newsofbahrain

El contraste con lo que ocurre simultáneamente en Occidente

Más de 78.000 trabajadores tecnológicos fueron despedidos en los primeros cuatro meses de 2026, y casi la mitad de esos recortes fueron directamente atribuidos al reemplazo por IA. Meta recortó aproximadamente 8.000 posiciones en mayo, con cada anuncio importante de reestructuración citando la IA como motor principal. Oracle eliminó entre 20.000 y 30.000 empleados en marzo. El CEO de Block declaró que la reducción de 10.000 a 6.000 empleados fue impulsada por las crecientes capacidades de la IA. eweek

Estados Unidos no tiene una protección equivalente. La UE no prohíbe los despidos por IA. Regula cómo se usa la IA en las decisiones de empleo, no si una empresa puede eliminar puestos a causa de la IA. La Confederación Sindical Europea ha pedido protecciones más sólidas. Ninguna de estas propuestas ha sido promulgada. eweek

La comparación directa es difícil de sostener sin matices. China no está frenando la adopción de IA — el gobierno la está impulsando activamente y el sector creció más de 1,2 billones de yuanes en 2025. Lo que está haciendo es separar la adopción de la tecnología de la distribución de sus costes. Las empresas pueden automatizar. Lo que no pueden hacer, según este fallo, es presentar esa automatización como una excusa para no pagar lo que la ley laboral exige cuando prescinden de una persona.

El principio que los juristas están citando

Wang Xuyang, abogado de Zhejiang, señaló que el fallo clarificó un principio importante: aunque las empresas puedan beneficiarse de las ganancias de eficiencia impulsadas por la IA, también deben asumir las responsabilidades sociales correspondientes. El reemplazo por IA, notablemente, no justifica automáticamente terminar un contrato laboral. unite

Los estudiosos del derecho han enfatizado un principio clave para abordar las disputas laborales relacionadas con la IA: los costes de la transformación tecnológica no deben recaer únicamente sobre los trabajadores. Las empresas, argumentan, no deben usar la adopción de IA como pretexto para despidos o como medio para eludir sus obligaciones. Al mismo tiempo, se anima a los empleados a adaptarse mejorando sus habilidades. newsofbahrain

El fallo no impide que las empresas adopten IA. Impide que usen esa adopción como cobertura para despidos que, de otra forma, requerirían una causa legal específica y una compensación determinada. La diferencia entre esos dos escenarios tiene un coste económico real para las empresas. Y eso, en un momento en que esos costes importan mucho, es exactamente lo que el tribunal ha querido dejar claro.